劳动争议 （2013）一中民一终字第1363号

原告主张的全部诉讼请求，应以双方存在合法有效的劳动关系为前提原告无法提供有效证据证明其在2001年3月至2012年7月期间与被告存在劳动关系，此间原告接受张永强招聘、管理，由其发放工资。案外人张永强明确表示其只是代理紫藤罗品牌，并不是被告的员工，且也无证据证明其系被告建立劳动关系的员工，故张永强的行为不能视为被告的行为。依据查明的事实及相关证据无法认定原告与被告在2001年3月至2012年7月期间存在劳动关系，故原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。一审法院判决后，边秀杰上诉，请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。理由为，上诉人入职天津市和区滨江商厦紫藤罗专柜处从事信息员一职，与被上诉人建立劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同。被上诉人答辩称一审法院认定事实清楚，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证

原告主张的全部诉讼请求，应以双方存在合法有效的劳动关系为前提原告无法提供有效证据证明其在2001年3月至2012年7月期间与被告存在劳动关系，此间原告接受张永强招聘、管理，由其发放工资。案外人张永强明确表示其只是代理紫藤罗品牌，并不是被告的员工，且也无证据证明其系被告建立劳动关系的员工，故张永强的行为不能视为被告的行为。依据查明的事实及相关证据无法认定原告与被告在2001年3月至2012年7月期间存在劳动关系，故原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1363号上诉人（原审原告）边秀杰，女，1980年出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人王信巧，总经理。委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。上诉人边秀杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本……