治安管理（治安） （2019）闽行申34号
裁判要旨
根据被申请人平潭县公安局在诉讼中提交的郑振彩的询问笔录、李景的证人证言与辨认笔录、鉴定书及其他证据，可以证实郑振彩未存在殴打魏贤芳的事实。 而申请人所提交的证据亦不能证实郑振彩殴打致其重伤住院，故该项主张不能成立。 平潭县公安局经调查，认为魏贤芳在办公室与郑振彩产生口角，后郑振彩用手推着魏贤芳的肩膀将其推出办公室，没有殴打行为，魏贤芳指认郑振彩的违法事实不能成立。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定，平潭县公安局据此作出岚公不罚决字[2015]00008号《不予行政处罚决定书》，认定事实与适用法律并无不当。 又经审查，平潭县公安局于2015年6月15日立案受理，于2015年12月1日作出《不予行政处罚决定书》，存在超期办案的瑕疵。 故原一审判决确认平潭县公安局所作的被诉《不予行政处罚决定书》违法，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 申请人在原二审与申请再审中提出新的诉讼请求并在再审申请中新增当事人，已超出本案审查范围，本院不予审查。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用＜中华
摘要
魏贤芳、平潭县公安局公安行政管理:治安管理(治安)再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏贤芳，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人魏良达，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县，系魏贤芳之子。 委托代理人魏小川，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县，系魏贤芳之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭县公安局，住所地福建……