建设工程施工合同纠纷 （2016）苏12民终1530号

本案的争议焦点之一是（2014）泰高民初字第01581号案件中经纬造价咨询公司于2015年5月22日作出的经鉴字（2015）第001号工程造价咨询报告书能否作为本案的处理依据。一审法院认为，在涉诉之前，金路公司的法定代表人金路就承诺“找一家正规审计评估公司做出审计报告。此公司必须双方认可具有合法审计资格的公司。土建工程以审计结果为准”，涉诉后是金路公司申请的土建工程造价鉴定，经纬造价咨询公司也是经过双方认可具有合法审计资格的公司，工程造价咨询报告书就有关重要事项进行了说明，并经双方庭审质证，无明显不当之处，金路公司也没有足以反驳的相反证据和理由，应是客观公正的，应可作为本案的处理依据。通过对工程造价咨询报告书内容的核实，报告书中鉴定结果合计14971371.37元确为记录错误，应为1497131.37元，加上错误计算为负数的小鸡舍5mm厚度的水泥砂浆费用16806.25元，工程总造价应为1513937.62元。对于鉴定结果中未扣的水电费，一审法院认为就水费问题，兄弟公司表示是自己打的井，则水费对兄弟公司来说应未发生，就电费问题，常理应由建设方即金路公司与供电部门结算，兄弟公司对电费由其

本案的争议焦点之一是（2014）泰高民初字第01581号案件中经纬造价咨询公司于2015年5月22日作出的经鉴字（2015）第001号工程造价咨询报告书能否作为本案的处理依据。一审法院认为，在涉诉之前，金路公司的法定代表人金路就承诺“找一家正规审计评估公司做出审计报告。此公司必须双方认可具有合法审计资格的公司。土建工程以审计结果为准”，涉诉后是金路公司申请的土建工程造价鉴定，经纬造价咨询公司也是经过双方认可具有合法审计资格的公司，工程造价咨询报告书就有关重要事项进行了说明，并经双方庭审质证，无明显不当之处，金路公司也没有足以反驳的相反证据和理由，应是客观公正的，应可作为本案的处理依据。通过对工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1530号上诉人（原审被告）：泰州市金路禽业有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇佴陈村。法定代表人：金路，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市开发区兄弟劳务派遣有限公司，住所地泰州市江洲南路88号-29室。法定代表人：马莲，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王佑和，江苏奕俊律……