劳动争议 （2017）渝05民终5732号

劳动者的诉讼请求应当符合法律规定。本案中，李昌淑虽称其从事的是有毒有害的特殊工种，因耀勇减震器公司未向劳动行政部门进行申报特殊工种检测，导致其无法办理提前退休进而无法享有相关待遇。但从法院走访调查结果看，耀勇减震器公司作为非全民所有制的有限责任公司，目前从政策操作层面不能申请特殊工种检测，并且李昌淑未就其主张的损失举示相关证据证明。故李昌淑的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，遂判决：驳回李昌淑的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其理由如下：根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位、党政机关和群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的。本案，上诉人虽称其从事的系有毒有害的特殊工种，但从一审法院调查走访相关部门的情况看，

劳动者的诉讼请求应当符合法律规定。本案中，李昌淑虽称其从事的是有毒有害的特殊工种，因耀勇减震器公司未向劳动行政部门进行申报特殊工种检测，导致其无法办理提前退休进而无法享有相关待遇。但从法院走访调查结果看，耀勇减震器公司作为非全民所有制的有限责任公司，目前从政策操作层面不能申请特殊工种检测，并且李昌淑未就其主张的损失举示相关证据证明。故李昌淑的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，遂判决：驳回李昌淑的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5732号上诉人（原审原告）：李昌淑，女，1969年5月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，统一社会信用代码915001072031415402。法定代表人：李耀勇，董事长。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师……