合同纠纷 （2017）湘03民终392号
裁判要旨
一审判决未查实是因哪方存在违约行为而导致上诉人湘潭市湘一新型建材有限公司未向被上诉人湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会支付相关款项，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2255民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭市湘一新型建材有限公司预交的二审案件受理费2070元予以退回。审 判 长 刘东妮审 判 员 陶 玲代理审判员 钟贻云二〇一七年十一月十五日代理书记员 胡 骞附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;…… 百度搜索“”
摘要
一审判决未查实是因哪方存在违约行为而导致上诉人湘潭市湘一新型建材有限公司未向被上诉人湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会支付相关款项，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2255民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭市湘一新型建材有限公司预交的二审案件受理费2070元予以退回。审 判 长 刘东妮审 判 员 陶 玲代理审判员 钟贻云二〇一七年十一月十五日代理书记员 胡 骞附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终392号上诉人（原审被告）：湘潭市湘一新型建材有限公司，住所地湘潭市高新区板塘乡光华村光华组。法定代表人：罗学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琼辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会，住所地湘潭市市辖区高新区板塘街道光……