借款合同纠纷 （2016）辽12民终1241号

一、本案借款合同发生的原因不清，是刘晓阳联系新星银行，还是杨振联系新星银行。刘晓阳主张本人仅在借款合同相关空白文件上签名，手写内容不是本人书写，是否影响合同效力，应根据合同法有关格式合同解释规则综合分析认定。二、借款数额不清，杨振认可刘晓阳借款30万元，实际借款110万元刘晓阳不知情；刘晓阳在办理抵押担保财产的他项权证时出具物权保函，其中，作为刘晓阳借款110万元贷款的抵押物，是否为刘晓阳书写，刘晓阳是否明知借款110万元。是否系杨振与刘晓阳串通，如果是二人串通，刘晓阳应承担还款责任，如果不是二人串通，新星银行是否有过错。三、预留印鉴环节存在争议，新星银行提供的预留印鉴系借款合同的主要证据之一，涉及借款合同签订和履行，刘晓阳否认系本人提供，预留印鉴是由刘晓阳提供，还是由杨振、魏丽萍提供，银行系统是否有具体的操作规范，应由谁承担举证责任。四、借款在履行过程中是否交付刘晓阳问题，应进一步审查，提款申请书、支付申请上有刘晓阳签名，收款人邱术英、魏宪忠（二位收款人与刘晓阳关系不清）的名字和账号刘晓阳否认系本人书写，是否符合操作规范，其中支付给魏宪忠600000元（2013年3月18日50万元、

一、本案借款合同发生的原因不清，是刘晓阳联系新星银行，还是杨振联系新星银行。刘晓阳主张本人仅在借款合同相关空白文件上签名，手写内容不是本人书写，是否影响合同效力，应根据合同法有关格式合同解释规则综合分析认定。二、借款数额不清，杨振认可刘晓阳借款30万元，实际借款110万元刘晓阳不知情；刘晓阳在办理抵押担保财产的他项权证时出具物权保函，其中，作为刘晓阳借款110万元贷款的抵押物，是否为刘晓阳书写，刘晓阳是否明知借款110万元。是否系杨振与刘晓阳串通，如果是二人串通，刘晓阳应承担还款责任，如果不是二人串通，新星银行是否有过错。三、预留印鉴环节存在争议，新星银行提供的预留印鉴系借款合同的主要证据之一

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终1241号上诉人（原审被告）：刘晓阳，男，1966年8月4日生，汉族，高速公路管理处员工，住铁岭市银州区。上诉人（原审被告）：张秀伟，女，1969年1月3日生，汉族，银州区教育局干部，住铁岭市银州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙……