合同纠纷 （2021）粤07民终1993号

“双方约定的违约条款无效”，依据的是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”。对于违约金条款，双方当事人可以在合同中约定违约金的数额或计算方法，若一方主张违约金过高或过低的，主张者可以请求法院、仲裁机关予以减少或增加。但根据“谁主张谁举证”的基本原则，主张者应提供违约金过高或过低的证据，守约方应提供其索要的违约金合理的证据，但并未有相关的法律、行政法规对违约金的限额作出强制性的规定，因而一审法院认定违约金条款无效属于适用法律错误，应依法予以改正。对于事实认定部分，一审法院查明《公司食堂承包协议》中关于“为保证熊计波正常运作，如当月平均人数少于70人，骏兴公司按每天70人的金额向熊计波支付用餐费用”、合同自动续期和餐费差额的事实，熊计波对此予以认可。二、熊计波请求骏兴公司支付违约金自2017年9月11日起以实欠餐费差额按年利率15.4%计算至骏兴公司付清全部餐费差额之日止，符合合同约定和法律规定。一方面，骏兴公司成立于2007年，注册资本高达2000万元，是江门五邑地区硬件设施最完善的汽车特约销售服务商（信息来源于骏兴公司在企

“双方约定的违约条款无效”，依据的是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”。对于违约金条款，双方当事人可以在合同中约定违约金的数额或计算方法，若一方主张违约金过高或过低的，主张者可以请求法院、仲裁机关予以减少或增加。但根据“谁主张谁举证”的基本原则，主张者应提供违约金过高或过低的证据，守约方应提供其索要的违约金合理的证据，但并未有相关的法律、行政法规对违约金的限额作出强制性的规定，因而一审法院认定违约金条款无效属于适用法律错误，应依法予以改正。对于事实认定部分，一审法院查明《公司食堂承包协议》中关于“为保证熊计波正常运作，如当月平

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1993号上诉人（原审原告）：熊计波，男，1980年11月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省天门市，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市骏兴汽车销售服务有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：陈金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师……