劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1259号

关于禾达公司与宋先升于2001年2月1日至2006年10月31日期间是否存在劳动关系的问题，本案中，宋先升提供的证据足以形成证据链证实其至少从2001年起就与禾达公司存在劳动关系，而禾达公司作为用人单位，对其员工负有用工管理的能力与责任，具备证明宋先升入职时间的举证优势，理应承担宋先升入职时间的举证责任，但禾达公司未能举证证实其主张，亦未能举证对宋先升提供的证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。同时，宋先升提供的禾达公司确认的劳动合同显示宋先升与禾达公司于2006年2月5日已签订有劳动合同，合同期限为2006年2月5日至2007年2月5日，均早于禾达公司所主张的宋先升入职时间2008年1月1日，禾达公司对此也没有解释与相应举证证明。因此，对宋先升关于入职禾达公司处时间的主张，予以采信，确认双方于2001年2月1日至2006年10月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认禾达公司2001年2月1日至2006年10月31日期间与宋先升存在劳动关系。二、驳回禾达公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，

关于禾达公司与宋先升于2001年2月1日至2006年10月31日期间是否存在劳动关系的问题，本案中，宋先升提供的证据足以形成证据链证实其至少从2001年起就与禾达公司存在劳动关系，而禾达公司作为用人单位，对其员工负有用工管理的能力与责任，具备证明宋先升入职时间的举证优势，理应承担宋先升入职时间的举证责任，但禾达公司未能举证证实其主张，亦未能举证对宋先升提供的证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。同时，宋先升提供的禾达公司确认的劳动合同显示宋先升与禾达公司于2006年2月5日已签订有劳动合同，合同期限为2006年2月5日至2007年2月5日，均早于禾达公司所主张的宋先升入职时间2008年1月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1259号上诉人（原审原告）：禾达（广州）物流器材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林丽英，该公司经理。委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋先升，住湖南省桑植县。委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。上诉人禾达（广州）物流……