行政撤销 （2019）津01行终725号
裁判要旨
《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月8日下发并施行。根据法不溯及既往的基本原则，只有对《纪要》施行后房屋管理部门变更直管公产房承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院才能基于《纪要》受理并进行审查。《纪要》下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案变更承租人的行为发生在1992年，属于《纪要》下发之前作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王永吉的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王永吉。上诉人王永吉不服一审裁定上诉称，1．被上诉人天津市红桥区房产总公司对天津市红桥区房屋的过户手续存在严重的违法行为，上诉人王永吉没有委托任何人办理过户手续，天津市红桥区西于庄房管站和王永芳私下将房屋过户到王永芳名下，伪造上诉人王永吉的签名，过户时上诉人王永吉不在现场。不能因为有一个会议纪要就让违法的人去钻空子。2．一审
摘要
《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月8日下发并施行。根据法不溯及既往的基本原则，只有对《纪要》施行后房屋管理部门变更直管公产房承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院才能基于《纪要》受理并进行审查。《纪要》下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案变更承租人的行为发生在1992年，属于《纪要》下发之前作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）
正文（节选）
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终725号上诉人（原审原告）王永吉，男，1965年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路菜市场旁。法定代表人赵福顺，总经理。委托代理人王蓓，天津市红桥区房产总公司干部。被上诉人（原审第三人）天津市红桥区西于庄房管站，住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼**楼后。法定代表人柳宝春……