商品房销售合同纠纷 （2019）鲁01民终8268号

虽然被告马家庄村委会提供与被告华氏天成公司签订的《旧村改造合作开发合同》及被告华氏天成公司出具的承诺书，欲证明被告马家庄村委会不是涉案商品房销售合同的出卖方，亦没有收取购房款，但原告对此不予认可，按照相关法律规定，被告马家庄村委会与被告华氏天成公司在《旧村改造合作开发合同》中的约定及被告华氏天成公司向被告马家庄村委会的承诺只是在两被告之间产生法律效力，不能对抗原告；再结合被告马家庄村委会在涉案商品房销售合同落款处加盖公章及在其中一张收据上加盖公章的事实，被告华氏天成公司在涉案商品房销售合同及两张收据上均盖章的事实，足以认定涉案商品房销售合同的双方为原告及被告马家庄村委会、华氏天成公司，且两被告已收取原告的购房款68962元，对此，一审法院予以确认。被告马家庄村委会的上述主张没有事实和法律依据，一审法院不予采信。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告华氏天成公司、被告马家庄村委会与原告签订关于本市陡沟街道

虽然被告马家庄村委会提供与被告华氏天成公司签订的《旧村改造合作开发合同》及被告华氏天成公司出具的承诺书，欲证明被告马家庄村委会不是涉案商品房销售合同的出卖方，亦没有收取购房款，但原告对此不予认可，按照相关法律规定，被告马家庄村委会与被告华氏天成公司在《旧村改造合作开发合同》中的约定及被告华氏天成公司向被告马家庄村委会的承诺只是在两被告之间产生法律效力，不能对抗原告；再结合被告马家庄村委会在涉案商品房销售合同落款处加盖公章及在其中一张收据上加盖公章的事实，被告华氏天成公司在涉案商品房销售合同及两张收据上均盖章的事实，足以认定涉案商品房销售合同的双方为原告及被告马家庄村委会、华氏天成公司，且两被告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8268号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：陈述连，主任。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠霞，女，1967年11月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：刘美水，该公司员……