合同纠纷 （2016）鄂01民终1765号

双方签订的合同关于种子纯度的奖惩标准属于格式性条款，违反了合同应遵循当事人意思自治的根本原则，没有事实和法律依据。2.原审期间，华之夏公司分别提交了2012年12月29日、2013年1月30日、2013年4月12日向郭学民发出的三份《种子检验结果通知单》，告知郭学民交付的种子检验结果不符合种子纯度为≧95%的质量标准，同时该通知上还附有书面提示，告知郭学民在收到以上种子质量的检验结果在异议期间内未提出异议的，视为认可该结果。因此，华之夏公司已经提交了种子质量不合格的充分证据。原审法院认定合同中关于种子纯度奖惩标准属于格式性条款没有事实和法律依据。3.双方在2011年也签订了种子采购合同，双方在履行过程中，也是进行了海南抗虫鉴定以及海南纯度鉴定，当时鉴定结果为种子纯度76.66%，达不到双方合同约定的质量标准，郭学民当时也没有提出异议，并表示认可，且与华之夏公司协商一致后同意赔款8万元，因此，这是双方的习惯做法。二、原审法院认定，因华之夏公司对种子的父母本未封存、检材缺失等，受委托的鉴定机构未能完成鉴定，未能形成鉴定结论，华之夏公司关于种子质量问题的主张，没有鉴定结论作为依据，属于认定事

双方签订的合同关于种子纯度的奖惩标准属于格式性条款，违反了合同应遵循当事人意思自治的根本原则，没有事实和法律依据。2.原审期间，华之夏公司分别提交了2012年12月29日、2013年1月30日、2013年4月12日向郭学民发出的三份《种子检验结果通知单》，告知郭学民交付的种子检验结果不符合种子纯度为≧95%的质量标准，同时该通知上还附有书面提示，告知郭学民在收到以上种子质量的检验结果在异议期间内未提出异议的，视为认可该结果。因此，华之夏公司已经提交了种子质量不合格的充分证据。原审法院认定合同中关于种子纯度奖惩标准属于格式性条款没有事实和法律依据。3.双方在2011年也签订了种子采购合同，双方在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1765号上诉人（原审原告）：郭学民，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，上诉人（原审被告）：湖北华之夏种子有限责任公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*幢*层*号**号**号房。法定代表人：吴陵松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。上诉人郭学民与上诉人湖北华之……