居间合同纠纷 （2021）苏04民终1011号

部分将该费用定性为佣金。而本案审理中，一审法院抛开高宏公司主张的佣金是否成立未进行详细审查，而是上来就错误将服务佣金等同于居间费，搞混了基本概念。居间服务是居间人提供订立合同的机会或提供订立合同的服务，只要缔约成功即应支付居间费用，业务结果好坏在所不论；而佣金支付则与业务最终是否成功有直接联系。2017年的业务中，大华公司遭遇税务检查，高宏公司介绍的这些工厂无法提供必要的贸易单证，以证明贸易的真实性，导致大华公司补税上千万，事实上构成业务未成功的最终后果。在此前提下，大华公司当然无需支付任何费用给高宏公司。二、高宏公司无任何证据证明双方存在居间关系本案中，高宏公司一改前案中的诉请，在业务基础事实没有任何变化的前提下，将之前主张的货运代理费用改为服务佣金在本案中主张。在没有任何书面协议的背景下，高宏公司主张上述带有居间性质的费用，没有任何证据予以证明。而一审法院没有就居间合同是否成立、居间费用支付条件如何确定等实质性问题要求高宏公司进行举证，直接认定双方存在居间关系，并仅凭大华公司收汇的事实，认定应当支付居间费。这明显违反举证规则和双方业务往来实质，更使当事人利益严重失调。三、本案中高宏

部分将该费用定性为佣金。而本案审理中，一审法院抛开高宏公司主张的佣金是否成立未进行详细审查，而是上来就错误将服务佣金等同于居间费，搞混了基本概念。居间服务是居间人提供订立合同的机会或提供订立合同的服务，只要缔约成功即应支付居间费用，业务结果好坏在所不论；而佣金支付则与业务最终是否成功有直接联系。2017年的业务中，大华公司遭遇税务检查，高宏公司介绍的这些工厂无法提供必要的贸易单证，以证明贸易的真实性，导致大华公司补税上千万，事实上构成业务未成功的最终后果。在此前提下，大华公司当然无需支付任何费用给高宏公司。二、高宏公司无任何证据证明双方存在居间关系本案中，高宏公司一改前案中的诉请，在业务基础事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1011号上诉人（原审被告）：常州大华进出口（集团）有限公司，统一社会信用代码91320400137202930B，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路180号。法定代表人：凌子学，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海高宏国际货物运输代理有限公司，统一社会信用代码913101207……