买卖合同纠纷 （2019）粤06民终9425号

本案为买卖合同纠纷，双方当事人对于梁振驹尚欠泛濠公司货款390048元的事实均无异议，本院对此予以确认。围绕泛濠公司的上诉主张，本案二审争议的焦点为其请求梁振驹清偿货款应否予以支持。对此，本院作如下分析。依泛濠公司与梁振驹在二审共同确认的事实，诉争两份《付款计划》的大致形成过程为：梁振驹手写《付款计划》，泛濠公司法定代表人陈超立进行修改，然后交泛濠公司职员依修改后的内容打印，梁振驹再在打印版的《付款计划》中签名。可见，两份《付款计划》是梁振驹与泛濠公司共同协商的结果，反映了双方就梁振驹欠款归还方式形成的一致意思表示，依法具有合同的性质。两份《付款计划》中“互相协商还款计划如下”的内容进一步印证了此项认定。双方的《付款计划》约定：（梁振驹）“之前承诺的4月份支票、5月份支票、6月份支票的还款计划作废”。可见，双方已以此新的计划变更了原来的还款方式。泛濠公司以梁振驹未按原还款方式还款构成违约与双方约定不符，本院不予支持。依《付款计划》的约定，梁振驹的首笔还款期为“2019年内”，也就是说，其付款期限至今尚未届至。梁振驹未向泛濠公司支付欠款并未违反双方约定。泛濠公司在双方约定的付款期限届满前

本案为买卖合同纠纷，双方当事人对于梁振驹尚欠泛濠公司货款390048元的事实均无异议，本院对此予以确认。围绕泛濠公司的上诉主张，本案二审争议的焦点为其请求梁振驹清偿货款应否予以支持。对此，本院作如下分析。依泛濠公司与梁振驹在二审共同确认的事实，诉争两份《付款计划》的大致形成过程为：梁振驹手写《付款计划》，泛濠公司法定代表人陈超立进行修改，然后交泛濠公司职员依修改后的内容打印，梁振驹再在打印版的《付款计划》中签名。可见，两份《付款计划》是梁振驹与泛濠公司共同协商的结果，反映了双方就梁振驹欠款归还方式形成的一致意思表示，依法具有合同的性质。两份《付款计划》中“互相协商还款计划如下”的内容进一步印证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9425号上诉人（原审原告）：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区自编3号，统一社会信用代码914************727。法定代表人：陈超立，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁振驹，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*……