商品房预售合同纠纷 （2017）京02民终2250号

苏榕与万科公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于苏榕要求确认万科公司于2016年1月29日及2016年3月10日的公示书的问题，2016年1月29日的公示书万科公司不予认可，苏榕不能提供原件，不予认定；2016年3月10日的公示书万科公司认可，但苏榕要求确认该公示书无效，法院不予支持；关于苏榕请求法院确认某某家园（01、04、07、08）四个地块物业共用部分交接前某某家园所购房屋发生的物业费为前期物业费由万科公司承担的问题，法院认为该请求尚未实际发生，提前确认该权利没有意义；关于苏榕要求万科公司为其书写书面字据，注明其所购买的房屋入住时间为2014年6月11日，并同时通知万科物业在业主资料中备案的问题，法院认为该请求并不是民事责任的承担方式，法院亦不予以支持；关于苏榕要求的赔偿误工费及交通费的诉讼请求，该请求缺少法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2016年12月判决：驳回苏榕的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。另查，苏榕称，一审判决查明事

苏榕与万科公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于苏榕要求确认万科公司于2016年1月29日及2016年3月10日的公示书的问题，2016年1月29日的公示书万科公司不予认可，苏榕不能提供原件，不予认定；2016年3月10日的公示书万科公司认可，但苏榕要求确认该公示书无效，法院不予支持；关于苏榕请求法院确认某某家园（01、04、07、08）四个地块物业共用部分交接前某某家园所购房屋发生的物业费为前期物业费由万科公司承担的问题，法院认为该请求尚未实际发生，提前确认该权利没有意义；关于苏榕要求万科公司为其书写书面字据

北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2017)京02民终2250号 上诉人（原审原告）：苏榕，女，1992年2月5日出生。 委托诉讼代理人：刘艳（苏榕之母）。 被上诉人（原审被告）：北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。 法定代表人：张建新，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。 上诉人苏榕因与被上诉人北京中粮万科房地产开发有限公司（……