侵权责任纠纷 （2019）京02民终13860号

秦菲在本案中主张樊树星在未获得授权的情况下将秦菲持有的原说来话长公司（现名称为信和韬公司）股权转让给他人，朴信国及李韬在明知樊树星无权代理的情况下与其交易，存在过错，三人均侵害了其合法权益，并据此请求损害赔偿，故本案系因行为人侵害他人民事权益引起的纠纷，属于侵权责任纠纷。樊树星辩称本案案由应为合伙纠纷，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。根据侵权法的相关规定，民事侵权责任的构成要件之一为行为人实施了侵权行为。现秦菲主张其与朴信国签署的《转让协议一》中的签名并非秦菲本人签署，樊树星实施的侵权行为系在未获得秦菲授权的情况下对其股权进行了无权处分。对此法院认为，鉴于秦菲持有的说来话长公司股权系从原股东延某1处受让而来，交易过程中形成的《转让协议二》及相应股东会决议中秦菲的签字也并非其本人签署，但秦菲对上述文件的效力未提出任何异议，故法院无法仅凭签字不真实认定秦菲与朴信国之间的股权转让系樊树星实施的无权处分行为。此外，由于秦菲曾以股权转让的方式获得说来话长公司的股权，故其对于股权转让交易应当具备一般商事主体应有的交易判断能力及行为能力。关于说来话长公司经营的咖啡厅，秦菲自认其在2016年已被告知

秦菲在本案中主张樊树星在未获得授权的情况下将秦菲持有的原说来话长公司（现名称为信和韬公司）股权转让给他人，朴信国及李韬在明知樊树星无权代理的情况下与其交易，存在过错，三人均侵害了其合法权益，并据此请求损害赔偿，故本案系因行为人侵害他人民事权益引起的纠纷，属于侵权责任纠纷。樊树星辩称本案案由应为合伙纠纷，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。根据侵权法的相关规定，民事侵权责任的构成要件之一为行为人实施了侵权行为。现秦菲主张其与朴信国签署的《转让协议一》中的签名并非秦菲本人签署，樊树星实施的侵权行为系在未获得秦菲授权的情况下对其股权进行了无权处分。对此法院认为，鉴于秦菲持有的说来话长公司股权系从原股东

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13860号上诉人（原审原告）：秦菲，女，1987年3月15日出生。被上诉人（原审被告）：樊树星，男，1995年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：朴信国，男，1975年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：李韬，男，1984年2月18日出生。上诉人秦菲因与被上诉人樊树星、朴信国、李韬侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（201……