商品房销售合同纠纷 （2016）皖10民终18号

本案的争议焦点为合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司封闭讼争阳台的行为是否构成合同约定的解除合同条件。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司上诉主张讼争阳台在双方签订合同之日已经变更为封闭式阳台，合同约定的非封闭式阳台指南阳台，而非讼争的北阳台。经查，双方签订的《商品房买卖合同》附件三（装饰、设备标准）中第8项关于阳台的约定为南北阳台均不封闭。故合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司在《商品房销售合同》中时未能如实描述其出售的商品房具体情况，事后也未将封闭讼争阳台改为卧室的变更情况及时告知胡日东、陈冬笑，其行为存在过错，侵犯了胡日东、陈冬笑的合法权益，故胡日东、陈冬笑在得知该项变更的事实时可依据合同约定解除合同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6883.05元，由上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　征审　判　员　　胡泽萍代理审判员　　陈　虹二〇一六年三

本案的争议焦点为合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司封闭讼争阳台的行为是否构成合同约定的解除合同条件。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司上诉主张讼争阳台在双方签订合同之日已经变更为封闭式阳台，合同约定的非封闭式阳台指南阳台，而非讼争的北阳台。经查，双方签订的《商品房买卖合同》附件三（装饰、设备标准）中第8项关于阳台的约定为南北阳台均不封闭。故合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司在《商品房销售合同》中时未能如实描述其出售的商品房具体情况，事后也未将封闭讼争阳台改为卧室的变更情况及时告知胡日东、陈冬笑，其行为存在过错，侵犯了胡日东、陈冬

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终18号上诉人（原审被告）：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛春林，该公司总经理。委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡日东。委托代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈冬笑。委托代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。原审被告：合肥鲲鹏……