服务合同纠纷 （2014）厦民终字第2746号

聚散公司、紫竹公司签订的《网站建设协议》、《协议一》、《协议二》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，聚散公司、紫竹公司签订的《网站建设协议》是紫竹公司为聚散公司提供网站平台搭建的服务，合同目的在于网站正常运作。从《协议二》及四份修改意见文档可以证实讼争网站于2013年5月1日进入测试期，双方后就网站后续完善进行修改约定并已在协商中，但聚散公司现主张解除合同、返还首付款，未提供充分证据证实紫竹公司构成根本违约导致合同目的不能实现，且从原审法院组织的现场测试显示网站基本运行正常，故聚散公司的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除情形，其诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回聚散公司的诉讼请求。一审案件受理费604元，由聚散公司负担。上诉人聚散公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院遗漏查明下列事实：紫竹公司曾电话告知聚散公司因技术原因网站无法完成，并要求购买紫竹公司已经完成部分的程序代码继续开发

聚散公司、紫竹公司签订的《网站建设协议》、《协议一》、《协议二》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，聚散公司、紫竹公司签订的《网站建设协议》是紫竹公司为聚散公司提供网站平台搭建的服务，合同目的在于网站正常运作。从《协议二》及四份修改意见文档可以证实讼争网站于2013年5月1日进入测试期，双方后就网站后续完善进行修改约定并已在协商中，但聚散公司现主张解除合同、返还首付款，未提供充分证据证实紫竹公司构成根本违约导致合同目的不能实现，且从原审法院组织的现场测试显示网站基本运行正常，故聚散公司的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2746号上诉人（原审原告）福建省聚散网络科技有限公司。法定代表人林光堤，总经理。被上诉人（原审被告）厦门紫竹数码科技有限公司。法定代表人李超，经理。委托代理人陈少庭、纪华立，该公司职员。上诉人福建省聚散网络科技有限公司（以下简称聚散公司）与被上诉人厦门紫竹数码科技有限公司（以下简称紫竹公司）服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人……