不当得利纠纷 （2017）青25民终88号

用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。一审法院对仁欠当周与马生祥之间的《土地合作种树合同》中涉及的承包地征用补偿款数额、马生祥基于合同应得补偿款未查清的情况下，依据仁欠当周与马生祥之间合同关系转款给马生祥249100元的事实，径行以不当得利纠纷作出判决，缺乏事实依据；仁欠当周转款给马生祥因是基于双方之间的《土地合作树合同》中承包地被征用后补偿款分配问题而发生的纠纷，故本案不属于不当得利纠纷。另仁欠当周在一审诉求马生祥返还补偿款185117.25元；责令才本加停止对其人身权利的侵害行为，因仁欠当周一审中诉讼请求中为两个不同的法律关系，不应在同一案件中进行审理。综上所述，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兴海县人民法院（2016）青2524民初427号民事判决；二、本案发回兴海县人民法院重审。上诉人仁欠当周预交的二审案件受理费4000元予以退回。审　判　员　诺日坚赞代理审判员　龙　　云代理审判员　贾　　洋二〇一七年七月三十一日书　记　员　张 珍 娟附

用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。一审法院对仁欠当周与马生祥之间的《土地合作种树合同》中涉及的承包地征用补偿款数额、马生祥基于合同应得补偿款未查清的情况下，依据仁欠当周与马生祥之间合同关系转款给马生祥249100元的事实，径行以不当得利纠纷作出判决，缺乏事实依据；仁欠当周转款给马生祥因是基于双方之间的《土地合作树合同》中承包地被征用后补偿款分配问题而发生的纠纷，故本案不属于不当得利纠纷。另仁欠当周在一审诉求马生祥返还补偿款185117.25元；责令才本加停止对其人身权利的侵害行为，因仁欠当周一审中诉讼请求中为两个不同的法律关

青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青25民终88号上诉人（原审被告）：马生祥，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马占仓。委托诉讼代理人：庞林林。被上诉人（原审原告）：仁欠当周。被上诉人（原审被告）：才本加，住青海省共和县。上诉人马生祥因与被上诉人仁欠当周、才本加不当得利纠纷一案，不服兴海县人民法院（2016）青2524民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……