劳动争议 （2021）京02民终7109号

恒丰银行提交的关于绩效工资调整的依据不具有民主性、公示性而不予认定，存在认定事实和适用法律错误。首先，恒丰银行对绩效工资调整是针对全体员工而非个人，且绩效考核制度的制定程序与内容均合理合法。《恒丰银行员工薪酬管理指导意见（试行）》（恒银发[2015]12号）第九条规定：绩效薪酬是以对员工绩效考核为基础，根据员工的履职情况、工作业绩和价值贡献等支付劳动报酬，体现“按绩付薪”；第十一条规定：绩效薪酬应采取“按月预发、按季度或年度考核清算”的方式发放。恒丰银行已制定了有效的绩效工资发放与员工考核标准的制度并遵照执行。《总行本部2018年终绩效工资分配方案》（人力资源部2019年1月8日）第一条规定：绩效工资采取“按月预发、年终清算”模式，每月按全年绩效工资目标值（分配基数）的6%预发，年终根据员工的岗位价值、工作负荷、效益贡献、绩效表现等因素考核确定全年绩效工资，与已发放的绩效工资进行清算，多退少补；第二条规定：总行2018年终绩效工资分配仍延续往年度模式，即采取“总额核定、二次分配”的方式，由人力资源部核定各板块/部门的年终绩效总额，由各板块/部门在核定工资总额内根据员工工作业绩和绩效表现

恒丰银行提交的关于绩效工资调整的依据不具有民主性、公示性而不予认定，存在认定事实和适用法律错误。首先，恒丰银行对绩效工资调整是针对全体员工而非个人，且绩效考核制度的制定程序与内容均合理合法。《恒丰银行员工薪酬管理指导意见（试行）》（恒银发[2015]12号）第九条规定：绩效薪酬是以对员工绩效考核为基础，根据员工的履职情况、工作业绩和价值贡献等支付劳动报酬，体现“按绩付薪”；第十一条规定：绩效薪酬应采取“按月预发、按季度或年度考核清算”的方式发放。恒丰银行已制定了有效的绩效工资发放与员工考核标准的制度并遵照执行。《总行本部2018年终绩效工资分配方案》（人力资源部2019年1月8日）第一条规定：

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7109号上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦颖，女，1973年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京云亭律师事……