债权转让合同纠纷 （2017）豫03民终646号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告及第三人之间因混凝土购销合同纠纷一案未审结、债权数额未确定的情况下，被告即将其认为的在第三人处的债权转让给本案原告，因此原告2016年1月5日与被告签订的《债权转让协议》无效。原告的诉求证据不足，该院不予支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：驳回原告吴卫红的诉讼请求。本案受理费11485元，由原告吴卫红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人严如河证言一份，被上诉人质证称证人未出庭，无法确定证言的真实性，请求法庭不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：吴卫红与洛阳正基公司签订债权转让合同，将重庆环发公司拖欠洛阳正基公司货款转让给吴卫红，后各方当事人因该债权转让协力效力及债权实现发生争执，引发本案纠纷。关于吴卫红上诉提出洛阳正基公司转让给吴正红的债权合法有效、应予以支持问题，一审法院根据本案实际情况，结合洛阳正基公司与重庆环发公司之间的债权债务并未实际确定的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告及第三人之间因混凝土购销合同纠纷一案未审结、债权数额未确定的情况下，被告即将其认为的在第三人处的债权转让给本案原告，因此原告2016年1月5日与被告签订的《债权转让协议》无效。原告的诉求证据不足，该院不予支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：驳回原告吴卫红的诉讼请求。本案受理费11485元，由原告吴卫红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人严如河证言一份，被上诉人质证称证人未

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终646号上诉人（一审原告）：吴卫红，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张风杰，男，汉族，1966年8月21日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：洛阳正基商品混凝土有限公司。住所地：河南省偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：严如河，该公司总经理。被上诉人（一审第三人）：重庆市环发建设工程有……