排除妨害纠纷 （2021）豫04民终35号

当事人向法院起诉，应当具有当事人诉讼主体资格。本案中，涉案房屋所占土地属于江河机械公司，各方对此无争议，且江河机械公司提供了土地登记证书，本院予以确认。但各方当事人对涉案房屋的权属有争议，原告认为涉案房屋系粮食局所建，粮食局将房屋租赁权拍卖给原告，原告依据合同继受取得了涉案房屋的租赁权，第三人江河机械公司主张涉案房屋系江河机械公司所建，涉案房屋的权利人为江河机械公司，各方当事人对涉案房屋的权利人发生争议。当事人向法院起诉，应当证明其具有诉讼主体资格，现原告未提供证据证明涉案房屋的权利人系粮食局，不能认定原告依据合同从粮食局继受取得了租赁权。因此，现有证据不能证明原告系涉案房屋的权利人，不能证明原告系本案适格主体，依法应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回尹延军的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院二审期间，上诉人尹延军围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审裁定认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为原审驳回尹延军的起诉是否有事实及

当事人向法院起诉，应当具有当事人诉讼主体资格。本案中，涉案房屋所占土地属于江河机械公司，各方对此无争议，且江河机械公司提供了土地登记证书，本院予以确认。但各方当事人对涉案房屋的权属有争议，原告认为涉案房屋系粮食局所建，粮食局将房屋租赁权拍卖给原告，原告依据合同继受取得了涉案房屋的租赁权，第三人江河机械公司主张涉案房屋系江河机械公司所建，涉案房屋的权利人为江河机械公司，各方当事人对涉案房屋的权利人发生争议。当事人向法院起诉，应当证明其具有诉讼主体资格，现原告未提供证据证明涉案房屋的权利人系粮食局，不能认定原告依据合同从粮食局继受取得了租赁权。因此，现有证据不能证明原告系涉案房屋的权利人，不能证明

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终35号上诉人（原审原告）：尹延军，男，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马玉梅（又名马小妮），女，汉族，住鲁山县库区。原审第三人：河南江河机械有限责任公司，住所地河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴兴亚（特别授权），男，汉族，住河南省……