劳动争议 （2016）皖11民终135号

《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案李庆银与滁州中材公司就工作岗位调整未能达成一致意见，李庆银采取封堵滁州中材公司大门的方式表达诉求，其行为严重违反了公司规章制度，滁州中材公司依据公司的规章制度进而解除与其劳动合同关系，不违法，李庆银的请求无法律依据，该院不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李庆银的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由李庆银负担。李庆银上诉称：1、其在滁州中材公司作出解除劳动合同决定书之前，并不存在严重违反公司规章制度的行为。2015年4月初公司以企业经营困难为由，要求其除担任技术部资料员以外，还要承担仓库管理员的职责，其向公司反映一人难以胜任两份工作，公司虽将其调整为操作工，公司要求其超时工作。对此其要求公司重新签订劳动合同，提高报酬，公司不予接受，并于2015年4月18日在公司的公告栏张贴对其解除劳动合同的决定书，其看到决定书，遂向领导提出异议，但公司领导对其合理要求不予处理，其才站在公

《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案李庆银与滁州中材公司就工作岗位调整未能达成一致意见，李庆银采取封堵滁州中材公司大门的方式表达诉求，其行为严重违反了公司规章制度，滁州中材公司依据公司的规章制度进而解除与其劳动合同关系，不违法，李庆银的请求无法律依据，该院不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李庆银的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由李庆银负担。李庆银上诉称：1、其在滁州中材公司作出解除劳动合同决定书之前，并不存在

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终135号上诉人（原审原告）：李庆银，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：李开彬，系李庆银父亲。委托代理人：蔡恒志，滁州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：顾兴东，该公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人李庆银与被上诉人滁州……