土地承包经营权纠纷 （2015）衡民一终字第330号

双方当事人均主张该为土地的实际承租人，且双方与顺河庄村委会、索水口村委会、东庄村委会及武邑堤圈村委会签订了土地承包合同。因双方均称对诉争土地享有使用权。根据法律规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故郑某甲、肖某乙应向有关部门解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回郑某甲、肖某乙的诉讼请求。案件受理费240元，由郑某甲、肖某乙承担。上诉人郑某甲、肖某乙上诉称：郑某甲、肖某乙承租四村交界处的土地888亩，以原衡水宝新食品有限责任公司名义签订土地承租合同后，郑某甲、肖某乙向衡水市桃城区邓庄镇人民政府缴纳土地租赁费至2007年，并对该地进行了平整、改良、打井等建设，全部是由郑某甲、肖某乙出资，故诉争土地的实际承租人是郑某甲、肖某乙。2005年8月25日衡水市桃城区人民法院宣告衡水宝新食品有限责任公司破产还债，2006年裁定该公司终结破产程序。郑某甲、肖某乙仍向衡水市桃城区邓庄镇政府交纳土地租赁费，诉争土地不是衡水市宝新食品有限责任公司的破产财产。2008年但马牧业公司以工商注册的名义与三个村委会签订租赁合同，将上述租赁土地

双方当事人均主张该为土地的实际承租人，且双方与顺河庄村委会、索水口村委会、东庄村委会及武邑堤圈村委会签订了土地承包合同。因双方均称对诉争土地享有使用权。根据法律规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故郑某甲、肖某乙应向有关部门解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回郑某甲、肖某乙的诉讼请求。案件受理费240元，由郑某甲、肖某乙承担。上诉人郑某甲、肖某乙上诉称：郑某甲、肖某乙承租四村交界处的土地888亩，以原衡水宝新食品有限责任公司名义签订土地承租合同后，郑某甲、肖某乙向衡水市桃城区邓庄镇人民政府缴纳土地租赁费至2007年，并

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第330号上诉人（原审原告）：郑某甲，桃城区畜牧局退休职工。上诉人（原审原告）：肖某乙，衡水市市民。二上诉人的委托代理人：姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡水但马牧业有限公司。住所地：衡水市桃城区邓庄镇。法定代表人杨连常，总经理。委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。上诉人郑某甲、肖某乙与上诉人衡水但马牧……