合同纠纷 （2021）皖01民终3522号

本案的争议焦点在于：一、姜先法是否拥有对茂发公司的30万元债权。结合赵杰、李道清提交的证据1、2，何武提交的其与程闯波之间的合作协议及何武陈述可知，茂发公司收取姜先法30万元所依据的工程已经不再继续，该款项应退还给姜先法。且程闯波作为该公司法定代表人、何武作为案涉项目的合伙人已就退款事项共同出具承诺，应视为该公司认可对姜先法负有30万元的债务。二、确定债权转让生效时间。结合赵杰、李道清提交的证据5及何武陈述可知，姜先法向茂发公司交纳的30万元实际为二人所出，故在二人与姜先法达成债权转让协议时受让对价应视为已经支付。债权转让应自到达债权人时生效，故对何武的生效时间应为2020年5月23日；程闯波及茂发公司虽拒收了债权转让通知书，但自赵杰、李道清提起诉讼时起，应视为用起诉的方式再次通知，生效时间应以诉讼材料送达程闯波及茂发公司时确定，即2020年10月31日起生效。三、茂发公司、程闯波、何武债务履行期是否届满。程闯波及何武共计已从受理法院处获得了406614.23元的执行款，足以清偿对姜先法的债务，但一直未进行清偿，故二人应按已经执行到的款项比例，对赵杰、李道清承担相应的违约责任。综上所述

本案的争议焦点在于：一、姜先法是否拥有对茂发公司的30万元债权。结合赵杰、李道清提交的证据1、2，何武提交的其与程闯波之间的合作协议及何武陈述可知，茂发公司收取姜先法30万元所依据的工程已经不再继续，该款项应退还给姜先法。且程闯波作为该公司法定代表人、何武作为案涉项目的合伙人已就退款事项共同出具承诺，应视为该公司认可对姜先法负有30万元的债务。二、确定债权转让生效时间。结合赵杰、李道清提交的证据5及何武陈述可知，姜先法向茂发公司交纳的30万元实际为二人所出，故在二人与姜先法达成债权转让协议时受让对价应视为已经支付。债权转让应自到达债权人时生效，故对何武的生效时间应为2020年5月23日；程闯波

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3522号 上诉人（原审被告）：程闯波，男，1973年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：安徽茂发交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市六安路99号新华大厦1405室，统一社会信用代码91340100791871899A。 法定代表人：程闯波。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚国萍，系程闯波妻子。 被……