劳务合同纠纷 （2016）黔05民终3479号

2014年7月28日劳务合同中，合同相对人是甲方上诉人石朝芬及被上诉人邵世贵，乙方被上诉人邱学刚。根据该合同内容，原审认定上诉人是共同承建人正确。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，上诉人作为合同对人之一，受该合同内容的约束。上诉人石朝芬是完全民事行为能力人，其上诉称仅仅是因为邵世贵向其借过一些款，而其与邵世贵关系曾比较好，故其在《劳务合同》上签了个名，其与邵世贵不是共同承建关系的上诉理由不成立。本案中，根据原审被上诉人长江公司的陈述，被上诉人邱学刚在起诉状中将被上诉人长江公司的住所地为“四川泸州市回龙湾蓝天商城12楼32号”错误，被上诉人长江公司的住所地，应以被上诉人长江公司提供的营业执照、组织机构代码上载明住所地“泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号”为准，原审判决列明的被上诉人长江公司的住所地错误，本院予以纠正。原审判决中，“案件受理费10984元，减半收取5492元，由被告邵世贵、石朝芳、四川泸州市长江建筑工程有限责任公共同承担。”石朝芳应为“石朝芬”，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人石朝芬的上诉理由不成立，

2014年7月28日劳务合同中，合同相对人是甲方上诉人石朝芬及被上诉人邵世贵，乙方被上诉人邱学刚。根据该合同内容，原审认定上诉人是共同承建人正确。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，上诉人作为合同对人之一，受该合同内容的约束。上诉人石朝芬是完全民事行为能力人，其上诉称仅仅是因为邵世贵向其借过一些款，而其与邵世贵关系曾比较好，故其在《劳务合同》上签了个名，其与邵世贵不是共同承建关系的上诉理由不成立。本案中，根据原审被上诉人长江公司的陈述，被上诉人邱学刚在起诉状中将被上诉人长江公司的住所地为“四川泸州市回龙湾蓝天商城12楼32号”错误，被上诉人长江公司的住所地，应以被上诉人长江公司提供的营业执

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3479号上诉人（原审被告）石朝芬，女，1969年2月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）邱学刚，男，1971年4月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）汪应红，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）梁松，毕节市七星关区中心法律服务所法律工……