房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1134号

本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：四季公司是否应退还因房产面积“缩水”而多收的购房款给李毅聪。对此本院认为，案涉的商品房虽然实际建筑面积比合同约定的建筑面积“缩水”2.71平方米（-1.56%），超过国家法定误差限值（±0.6%）的2倍有余，但本案是现楼买卖，且李毅聪与四季公司约定涉案房屋按套出售，根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款的规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款”，李毅聪所称的实际交付的商品房与约定的建筑面积差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的多退少补处理方式只适合按套内建筑面积或者建筑面积计价的情况，而不适合本案的情况。同时，一审认为按套出售与按建筑面积及按套内面积销售的方式应有所区别，可允许相对较大的误差范围，以及认为本案面积差异百分比为-1.56%属于合理误差范围并无不当。因此，四季公司无须支付李毅聪因房产面积“缩水”而多收的所谓购房款。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充

本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：四季公司是否应退还因房产面积“缩水”而多收的购房款给李毅聪。对此本院认为，案涉的商品房虽然实际建筑面积比合同约定的建筑面积“缩水”2.71平方米（-1.56%），超过国家法定误差限值（±0.6%）的2倍有余，但本案是现楼买卖，且李毅聪与四季公司约定涉案房屋按套出售，根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款的规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款”，李毅聪所称的实际交付的商品房与约定的建筑面积差异值

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1134号上诉人（一审原告）：李毅聪，男。委托代理人：李平，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市四季房地产开发有限公司。所在地：广东省东莞市长安镇横增路“健逸天地”雍景庭第*层。法定代表人：莫开朋，该公司总经理。委托代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。上诉人李毅聪因与被上诉人东莞市四季房地产开发有限公司（以下……