劳动争议 （2014）沈中民五终字第417号

本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系，双方对此各执一词。综合原、被告双方的陈述以及对被告及案外人刘文申的笔录并结合庭审的所有证据，能确认被告系中间人王树成介绍，后到案外人刘文申处从事电梯安装工作这一事实，但无法确认刘文申系原告的员工，从而无法确认原、被告之间形成了事实劳动关系。综上，一审法院依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告沈阳凯富达电梯有限公司与被告丛子富在2011年4月份至2013年3月1日期间不存在事实劳动关系。宣判后，上诉人丛子富不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我是被上诉人法定代表人康从凯招录的，从事电梯安装工作，且有被上诉人的工作服，故双方之间存在劳动关系，请求发回重审或改判。被上诉人沈阳凯富达电梯有限公司答辩称：请求维持原审判决。本院审理查明：原审认定事实属实。另查明，王树成在仲裁出庭时承认其把丛子富直接介绍给刘文申处去工作的，也是刘文申与其说需要安装的人。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工作服照片、住院的病历、企业资料查询卡片、仲裁笔录等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之

本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系，双方对此各执一词。综合原、被告双方的陈述以及对被告及案外人刘文申的笔录并结合庭审的所有证据，能确认被告系中间人王树成介绍，后到案外人刘文申处从事电梯安装工作这一事实，但无法确认刘文申系原告的员工，从而无法确认原、被告之间形成了事实劳动关系。综上，一审法院依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告沈阳凯富达电梯有限公司与被告丛子富在2011年4月份至2013年3月1日期间不存在事实劳动关系。宣判后，上诉人丛子富不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我是被上诉人法定代表人康从凯招录的，从事电梯安装工作，且有被上诉人的工作服，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第417号上诉人（原审被告）：丛子富，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳凯富达电梯有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-12-12。法定代表人：康从凯，该公司经理。委托代理人：张娇，该公司员工。上诉人丛子富因与被上诉人沈阳……