劳动争议 （2015）昆民二终字第232号

本案争议焦点：1、原告与被告是否存在事实劳动关系；2、被告是否应向原告支付原告诉请的各项费用。针对第一个争议焦点：被告主张与原告不存在劳动关系，被告仅是将部分设计工作承包给原告设计。对此原审法院认为，经证人证言及《工资表》证实原告自2012年12月进入被告处工作后须按照被告规定的工作时间向被告提供劳动，即原告在被告处的工作系受被告考勤制度的约束，且双方的工资亦是按月进行发放。被告对此有异议，但明确表示不愿意提供《工资表》已证实其答辩主张，对此应承担举证不利的法律后果，故原审法院对被告的答辩主张不予支持，原告与被告系事实劳动关系。针对第二个争议焦点：被告欲与原告建立劳动关系即应按照法律的规定签订劳动合同，但自2012年12月1日入职至2014年3月1日离职期间，被告均未与原告签订劳动合同，亦未按照法律规定为原告办理社会保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，即应按照法律规定向原告支付拖欠的工资以及因未签订劳动合同而应向原告支付的双倍工资及经济补偿金。综上所述，对原告要求被告支付欠付的2014年2月的工资人民币5000元的诉讼请求，本院认为，原告向被告提供了劳动，被告即应按照约

本案争议焦点：1、原告与被告是否存在事实劳动关系；2、被告是否应向原告支付原告诉请的各项费用。针对第一个争议焦点：被告主张与原告不存在劳动关系，被告仅是将部分设计工作承包给原告设计。对此原审法院认为，经证人证言及《工资表》证实原告自2012年12月进入被告处工作后须按照被告规定的工作时间向被告提供劳动，即原告在被告处的工作系受被告考勤制度的约束，且双方的工资亦是按月进行发放。被告对此有异议，但明确表示不愿意提供《工资表》已证实其答辩主张，对此应承担举证不利的法律后果，故原审法院对被告的答辩主张不予支持，原告与被告系事实劳动关系。针对第二个争议焦点：被告欲与原告建立劳动关系即应按照法律的规定签订

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第232号上诉人（一审被告）昆明某有限公司。法定代表人赵汝家，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）郁某，男，汉族，1984年6月8日出生，云南省昆明市人，在轩晟文化传媒有限公司工作。委托代理人杨华，系云南云元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明某有限公司因与被上诉人郁某劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一……