建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏03民终364号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。武其同与鸿爽公司签订的两份《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。武其同向鸿爽公司交付涉案摊铺机，鸿爽公司应当按约向武其同支付租金。鸿爽公司辩称在合同履行期间存在报停的情况，应当扣除租金，并提供了工地记录，一审认为被告提交的工地记录为其单方制作，未经武其同的确认，其出具的欠条也系复印件，武其同不予认可，亦不能证明其主张。根据本案查明的事实，租赁期限自2017年11月5日至2018年2月5日、2018年4月8日至2018年6月8日，共计5个月，总租金350000元，鸿爽公司已支付285000元，尚欠65000元应支付武其同。鸿爽公司未按合同约定支付租金，存在违约，应承担违约责任。合同约定违约金为合同总额的20%，武其同自愿调整为欠付租金的20%，予以确认，违约金为13000元。武其同要求郭爽承担支付租金及违约金的责任，但郭爽是以鸿爽公司委托代理人的身份签订2017年11月5日租赁合同，合同的主体为鸿爽公司，故而认定其不应当承担相应的责任。一审遂依照《

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。武其同与鸿爽公司签订的两份《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。武其同向鸿爽公司交付涉案摊铺机，鸿爽公司应当按约向武其同支付租金。鸿爽公司辩称在合同履行期间存在报停的情况，应当扣除租金，并提供了工地记录，一审认为被告提交的工地记录为其单方制作，未经武其同的确认，其出具的欠条也系复印件，武其同不予认可，亦不能证明其主张。根据本案查明的事实，租赁期限自2017年11月5日至2018年2月5日、2018年4月8日至2018年6月8日，共计5个月，总租金3500

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终364号上诉人（原审被告）：徐州鸿爽机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街及办公**楼1-951。法定代表人：郭新宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武其同,男,1963年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市先锋法律服务所法律工作者。原审被告：郭爽，男，1994年5月2日生，汉族，住徐州市……