合同纠纷 （2021）晋08民终742号

原、被告双方在协商的基础上自愿达成并签订的《补偿协议》并不违法我国相关法律的强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵照履行。但鉴于被告开发的商品房二期工程，在一审法院法庭审理辩论结束前，仍未能依照相关法律规定办理完相应的法律手续，所以，其开发建设的房屋的性质尚不能确定。因此，原告请求被告履行合同第二条交付三间商铺及两间地下室的主张，一审法院依法不予支持，但被告应按协议约定的354平米商铺面积折算成现金后补偿给原告。结合本案实际，根据原、被告约定的原告超占后给被告的补价2500元/平米及被告对外的实际销售价格3888元/平米，为公平起见每平米按｛2500元+（3888元-2500元）/2｝=3194元计算为宜。综上，被告应给原告房款1130676元（354平米×3194元/平米）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告乔新泉于本判决生效后十日内给付原告山西省绛县通利实业有限公司房款1130676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半

原、被告双方在协商的基础上自愿达成并签订的《补偿协议》并不违法我国相关法律的强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵照履行。但鉴于被告开发的商品房二期工程，在一审法院法庭审理辩论结束前，仍未能依照相关法律规定办理完相应的法律手续，所以，其开发建设的房屋的性质尚不能确定。因此，原告请求被告履行合同第二条交付三间商铺及两间地下室的主张，一审法院依法不予支持，但被告应按协议约定的354平米商铺面积折算成现金后补偿给原告。结合本案实际，根据原、被告约定的原告超占后给被告的补价2500元/平米及被告对外的实际销售价格3888元/平米，为公平起见每平米按｛2500元+（3888元-2500元）/2｝=3194

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终742号 上诉人（原审被告）：乔新泉，男，1974年2月10日出生，汉族，绛县横水镇横北村第八居民组。 委托诉讼代理人：侯臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山西省绛县通利实业有限公司；住所：山西省运城市绛县横水镇横南村。 法定代表人：袁向东，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济开发区法……