租赁合同纠纷 （2017）黔01民终6512号
裁判要旨
本案合同虽名为承包协议，实为租赁关系。关于贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处主体资格的问题，涉案协议由贵阳市花溪公园与被告签订，根据2012年7月2日贵阳市机构编制委员会向花溪区编委下发的《关于设立贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处的批复》{筑编发［2012］38号}文件规定，原贵阳市花溪公园的183名事业编制人员中，其中90名划转组建贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处，加挂花溪公园管理处牌子，另93名事业编制由机构编制部门收回，即原贵阳市花溪公园的权利义务已由贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处承继，现贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处作为出租方提起本案诉讼，具有原告主体资格，被告辩称贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处不适格的主张不能成立。本案承包协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽双方签订的协议约定承包期限至2016年4月30日届满，但根据上级政府部门整体规划建设及花文旅中指报（2014）3号文件等的要求，贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处已于2014年12月口头通知余重敏停止经营并搬离花溪公园，并于2015年5月6日向被告送达
摘要
贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处、余重敏租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6512号上诉人（原审原告）：贵阳市花溪国家城市湿地公园管理处，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道西站对面。法定代表人：李保军，职务：处长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余重敏，男，1957年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代……