合同纠纷 （2019）黔27民终2181号

本案的争议焦点为被告贵州省瓮安煤矿有限公司收取的十万元保证金应当退还给谁的问题。从原告殷显德提交的《合伙协议》所载明的内容看，可以认定殷显德与张弟祥协商一致共同合伙承包被告矿井采煤事宜，嗣后张弟祥又与被告签订了一份《工程施工协议》，且由殷显德找谭春艳向被告公司支付了前述《工程施工协议》所约定的保证金10万元，因此可以认定原告殷显德与张弟祥系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，虽然本案由张弟祥对外签订了《工程施工协议》，但应由合伙成员共同承担全部民事责任和享有权利，故现被告同意退还的10万元保证金，应由原告殷显德和张弟祥共同享有。至于原告殷显德和张弟祥各应享有多少保证金的问题，系殷显德和张弟祥合伙的内部事宜，且现被告又提交了张弟祥出具的《借条》照片，因张弟祥未到庭，亦无法核实该《借条》的真伪，故对于殷显德和张弟祥各应享有多少份额的问题在本案中不予处理，原告殷显德和张弟祥可自行协商，协商不成可另案诉讼。对于原告谭春艳的请求

本案的争议焦点为被告贵州省瓮安煤矿有限公司收取的十万元保证金应当退还给谁的问题。从原告殷显德提交的《合伙协议》所载明的内容看，可以认定殷显德与张弟祥协商一致共同合伙承包被告矿井采煤事宜，嗣后张弟祥又与被告签订了一份《工程施工协议》，且由殷显德找谭春艳向被告公司支付了前述《工程施工协议》所约定的保证金10万元，因此可以认定原告殷显德与张弟祥系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，虽然本案由张弟祥对外签订了《工程施工协议》，但应由合

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2181号 上诉人（原审原告）：殷显德，男，1968年6月13日生，汉族，吉林白山人，住吉林省白山市江源区。 上诉人（原审原告）：谭春艳，女，1992年3月16日生，汉族，贵州六盘水人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：高忠林，男，汉族，1983年9月12日生，住云南省宣威市，系谭春艳之夫。 被上诉人（原审被告）：贵……