网络购物合同纠纷 （2021）陕01民终1654号

李玲提交的证据能够证明其在武汉市黄陂区汇嘉商贸行经营的淘宝网店上购买了涉案商品并实际付款,双方之间的网络购物合同应予认定。武汉市黄陂区汇嘉商贸行作为电商平台商家，理应对其销售的产品提供真实、全面的信息，但其向李玲销售的“瘦瘦胶囊”未标注生产厂家，销售的“爱瘦胶囊”标注的是虚假的执行标准和批准文号，明显有悖《消费者权益保护法》的规定，故李玲要求解除涉案合同并主张武汉市黄陂区汇嘉商贸行退还货款1730元的诉讼请求，法院予以支持。但涉案产品不属于食品，李玲以《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，主张武汉市黄陂区汇嘉商贸行支付购物款的十倍赔偿金17300元，缺乏依据，法院不予支持。李玲作为多次通过购买食品、药品主张索赔的人士，其购买产品的数量和方式明显不同于一般的消费行为，不存在主观上受到经营者欺诈的情形，且其也未提交证据

李玲提交的证据能够证明其在武汉市黄陂区汇嘉商贸行经营的淘宝网店上购买了涉案商品并实际付款,双方之间的网络购物合同应予认定。武汉市黄陂区汇嘉商贸行作为电商平台商家，理应对其销售的产品提供真实、全面的信息，但其向李玲销售的“瘦瘦胶囊”未标注生产厂家，销售的“爱瘦胶囊”标注的是虚假的执行标准和批准文号，明显有悖《消费者权益保护法》的规定，故李玲要求解除涉案合同并主张武汉市黄陂区汇嘉商贸行退还货款1730元的诉讼请求，法院予以支持。但涉案产品不属于食品，李玲以《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终1654号 上诉人（原审原告）：李玲（曾用名李红梅）。委托诉讼代理人：张芝铭(系李玲之子)。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汇嘉商贸行。经营者：龙剑江。上诉人李玲因与被上诉人武汉市黄陂区汇嘉商贸行网络购物合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……