公司股权转让纠纷 （2014）民二终字第200号

温州百盟公司与彭海恩于2013年5月26日签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。上述《股权转让协议书》虽约定彭海恩向温州百盟公司支付转让定金1500万元，但温州百盟公司并未提供证据证明彭海恩已将定金1500万元直接支付给温州百盟公司。《股权转让协议书》签订后，彭海恩一方在2013年5月30日至同年6月13日期间分6笔将共计1500万元款项转入温州百盟公司委托的收款人重庆百盟公司，因彭海恩一方在支付上述款项时并未表明该款项为《股权转让协议书》中约定的定金，而且重庆百盟公司在其出具的收据中载明上述款项的收款事由为股权转让金时温州百盟公司并未提出异议，所以应当认为彭海恩一方支付上述共计1500万元款项时双方未将该款项确定为定金。在此情况下，温州百盟公司就上述1500万元款项主张定金权利，缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。上述1500万元款项应当作为彭海恩一方向温州百盟公司支付的涉诉股权之转让价款。在《股权转让协议书》解除后，收受上述1500万元价款的温州百盟公司应当向彭海恩返还款项。在返还款项时，温州百盟公司还应当支付上述款项对应的资

温州百盟公司与彭海恩于2013年5月26日签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。上述《股权转让协议书》虽约定彭海恩向温州百盟公司支付转让定金1500万元，但温州百盟公司并未提供证据证明彭海恩已将定金1500万元直接支付给温州百盟公司。《股权转让协议书》签订后，彭海恩一方在2013年5月30日至同年6月13日期间分6笔将共计1500万元款项转入温州百盟公司委托的收款人重庆百盟公司，因彭海恩一方在支付上述款项时并未表明该款项为《股权转让协议书》中约定的定金，而且重庆百盟公司在其出具的收据中载明上述款项的收款事由为股权转让金时温州百盟公司并未提

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第200号上诉人（原审被告）：温州百盟控股有限公司。住所地：浙江省温州市信河街新国光商住广场*层***号。法定代表人：王云和，该公司执行董事。委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：秦丹丹，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭海恩。委托代理人：蒋明，重庆龙都律师事务所律师。委托代理人：彭倩，重庆法缘律师……