劳动争议 （2014）深中法劳终字第3126号

上诉人合家欢公司与段义霞存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于段义霞2013年4月1日至2013年4月30日的加班工资、住房补贴、工龄补贴、全勤奖的请求，因上述请求已在（2014）深中法劳终字第1019号案件中提出主张并已处理，依据“一事不再理”原则，原审对上述请求不予处理，符合法律规定。关于段义霞主张的2013年4月1日至2013年4月30日的生活补助、岗位补贴、绩效奖，以及2013年5月1日至2013年11月30日期间的房补、生活补助、岗位补贴、工龄补贴、绩效奖、全勤奖，因生效判决已确定，段义霞工资结构中并不包含住房补贴、工龄补贴、全勤奖。段义霞所提交的工资条无合家欢公司的盖章或相关人员的签名，合家欢公司也不予认可，且与双方劳动合同及其签名确认的工资表不符，原审对其工资条所不予采信，符合法律规定。段义霞亦未提供新的证据足以证明其工资结构中包含房补、生活补助、岗位补贴、工龄补贴、绩效奖、全勤奖项目，亦未能证明其双方对上述项目有明确约定。原审驳回其关于房补、生活补助、岗位补贴、工龄补贴、绩效奖、全勤奖的请求并无不当，本院予以维持。关于段义霞2013年5月1日至20

上诉人合家欢公司与段义霞存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于段义霞2013年4月1日至2013年4月30日的加班工资、住房补贴、工龄补贴、全勤奖的请求，因上述请求已在（2014）深中法劳终字第1019号案件中提出主张并已处理，依据“一事不再理”原则，原审对上述请求不予处理，符合法律规定。关于段义霞主张的2013年4月1日至2013年4月30日的生活补助、岗位补贴、绩效奖，以及2013年5月1日至2013年11月30日期间的房补、生活补助、岗位补贴、工龄补贴、绩效奖、全勤奖，因生效判决已确定，段义霞工资结构中并不包含住房补贴、工龄补贴、全勤奖。段义霞所提交的工资条无合家欢

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3126号上诉人（原审被告）深圳市合家欢商贸有限公司。法定代表人王正军，总经理。委托代理人杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）段义霞。上诉人深圳市合家欢商贸有限公司（下称合家欢公司）与上诉人段义霞劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依……