追索劳动报酬纠纷 （2017）冀04民终740号

王洪山庭审中称已完成90%工作量及其氧气瓶、煤气罐、铁锹、割枪在常龙飞、段希成处，没有证据予以证实，不予认可，故对王洪山的主张不予支持。常龙飞、段希成辩称王洪山在拆除蹦蹦床的过程中将其部分设施损坏并将其音响及电线借走未归还，要求原告返还音响及电线和其他损坏的物品，不属于本案审查范围，对常龙飞、段希成该主张不予审理。综上所述，本院对王洪山的诉讼请求不予支持。判决：驳回王洪山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王洪山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，王洪山与常龙飞、段希成口头约定，由王洪山带工人及工具将蹦蹦床、大摆锤等游乐场内设施拆除后，搬到指定地点再安装好，工作完成后常龙飞、段希成支付王洪山7500元，双方系承揽关系。一审期间，王洪山申请的证人王某当庭证实，仅拆除了蹦蹦床，安装蹦蹦床后没有安装网，与王洪山陈述已完成了工作量90%不符，且王洪山也没有提交其他证据证明其陈述完成的工作量。因此，对于王洪山要求常龙飞、段希成支付劳务款7500元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律

王洪山庭审中称已完成90%工作量及其氧气瓶、煤气罐、铁锹、割枪在常龙飞、段希成处，没有证据予以证实，不予认可，故对王洪山的主张不予支持。常龙飞、段希成辩称王洪山在拆除蹦蹦床的过程中将其部分设施损坏并将其音响及电线借走未归还，要求原告返还音响及电线和其他损坏的物品，不属于本案审查范围，对常龙飞、段希成该主张不予审理。综上所述，本院对王洪山的诉讼请求不予支持。判决：驳回王洪山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王洪山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，王洪山与常龙飞、段希成口头约定，由王洪山带工人及工具将蹦蹦床

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终740号上诉人（原审原告）：王洪山，男，1979年11月29日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：王体民，男，1950年4月20日出生，汉族，魏县，系王洪山父亲。被上诉人（原审被告）：常龙飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：段希成，男，1973年1月19日出生，汉族，住魏县。上诉人王洪山因与被上诉人常……