买卖合同纠纷 （2017）湘03民终1639号
裁判要旨
一、关于原、被告之间是否存在买卖关系的问题。原告虽未提交与被告复盛实业公司签订了《销售合同》的原件，但从原告向被告开出的《上海增值税专用发票》的金额，结合《销售合同》签订的内容，可以看出，原告与被告之间签订了《销售合同》，且原告有证据证明被告曾向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。二、关于原告是否履行了交货义务的问题。虽然原告提交的开机记录单不能证明原告履行了与被告所欠合同的交货义务，原告也未提交送货单证明已履行交货义务，但根据原告提交的被告2012年1月《交通银行记账回执》，结合原告开具的两张《增值税发票》和原告单方的《对账明细》可以推定原告已经履行了交货义务。三、关于被告是否尚欠原告货款问题。原告提交的单方的《对账明细》未经被告签字确认，无法认定被告欠原告货款及欠款的具体金额，应由原告承担举证不能的法律后果。四、关于原告的诉讼是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效
摘要
上诉人复盛实业（上海）有限公司与被上诉人湘潭市至诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案二审判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1639号上诉人（原审原告）：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号。法定代表人：鲍惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市至诚机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花中路。法定代表人：刘建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘……