金融借款合同纠纷 （2015）民一终字第59号

被告通用公司住所地在甘肃省兰州市，该公司以其他部分被告住所地在四川省成都市为由，主张本案应移送其他法院管辖的理由明显不能成立。案涉《借款合同》中“由贷款人住所地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。甘肃省高级人民法院属贷款人住所地人民法院，本案诉讼标的额亦符合该院受理第一审民商事案件的标准，该院对本案有管辖权，通用公司对本案管辖所提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回通用公司对本案管辖提出的异议。通用公司、金两岸公司不服上述民事裁定，上诉至本院。主张金两岸公司为通用公司股东，且多案均牵涉金两岸公司，由该公司所在地法院管辖本案有利于查清案情、减轻两公司诉累。故请求撤销一审裁定，将本案移送金两岸公司住所地有管辖权的法院审理。兰州银行未提供答辩意见。本院认为：案涉《借款合同》约定的协议管辖条款符合法律规定，应为有效。一审法院根据该条款约定及本案诉讼标的额有权管辖本案。通用公司、金两岸公司关于由金两岸公司所在地法院管辖本案有利于查清案情、减轻当事人诉累的理由，没有法律依据，其关于将本

被告通用公司住所地在甘肃省兰州市，该公司以其他部分被告住所地在四川省成都市为由，主张本案应移送其他法院管辖的理由明显不能成立。案涉《借款合同》中“由贷款人住所地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。甘肃省高级人民法院属贷款人住所地人民法院，本案诉讼标的额亦符合该院受理第一审民商事案件的标准，该院对本案有管辖权，通用公司对本案管辖所提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回通用公司对本案管辖提出的异议。通用公司、金两岸公司不服上述民事裁定，上诉至本院。主张金两岸公司为通用公司股东，且多案均

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第59号上诉人（一审被告）：兰州通用机器制造有限公司。上诉人（一审被告）：四川金两岸投资发展有限公司（原四川腾中投资发展有限公司）。被上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司。被上诉人（一审被告）：阎洪平。被上诉人（一审被告）：金梅央。被上诉人（一审被告）：金菁。上诉人兰州通用机器制造有限公司（以下简称通用公司）、四川金两岸投资发展有……