确认合同无效纠纷 （2015）二中民四终字第803号

根据相关法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效。本案中，被告刘全保及案外人袁华夫妇于2010年8月24日签订的《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋的以房抵债条款经生效判决确认为无效，涉诉房屋经过两次转让行为由袁华夫妇的夫妻共同财产转变为被告袁九墨的财产，而原告系袁华的债权人，上述转让行为损害了原告作为债权人的利益，故原告要求确认二被告于2013年4月11日就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因原告的第二项诉讼请求，不仅涉及本案二被告，还涉及案外人，故本案中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告刘全保、袁九墨于2013年4月11日就坐落天津市河东区秀丽园28-1-202号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、驳回原告周智勇其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘全保、袁九墨连带负担。一审宣判后，上诉人刘全保、袁九墨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第184号民事判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、一、

根据相关法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效。本案中，被告刘全保及案外人袁华夫妇于2010年8月24日签订的《以房抵债协议书》中涉及涉诉房屋的以房抵债条款经生效判决确认为无效，涉诉房屋经过两次转让行为由袁华夫妇的夫妻共同财产转变为被告袁九墨的财产，而原告系袁华的债权人，上述转让行为损害了原告作为债权人的利益，故原告要求确认二被告于2013年4月11日就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因原告的第二项诉讼请求，不仅涉及本案二被告，还涉及案外人，故本案中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民四终字第803号上诉人（原审被告）刘全保。委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁九墨。委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周智勇。委托代理人单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人刘全保、袁九墨因确……