合伙协议纠纷 （2014）淮中民终字第639号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。本案中，被上诉人支维录于2013年8月10日向上诉人徐虎出具欠条，该欠条所载明的权利义务不涉及国家利益，因而该欠条不具备法定无效的条件，原审认定该欠条无效没有法律依据，本院予以纠正。本案双方当事人及被上诉人之子支海波一致确认，支海波与上诉人徐虎之间存在合伙关系。被上诉人提交的报警录音中，虽然含有案外人报警称好象有人要跳楼的表述，但公安机关出警后，无任何材料对该表述予以反映，却反映为双方对纠纷自行协商好。且报警发生在2013年8月7日，而出具本案所涉欠条的时间为2013年8月10日，此时并无证据证明存在被上诉人所称的胁迫现象；被上诉人认为该欠条系受胁迫而出具，但在出具欠条后，直至本案诉讼时，其未要求撤销该欠条。经本院释明，被上诉人仍坚持不提起撤销之诉。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在该欠条既不具备法定无效的条件，又未经依法撤销的情况下，其对相关当事人仍然具有法
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。本案中，被上诉人支维录于2013年8月10日向上诉人徐虎出具欠条，该欠条所载明的权利义务不涉及国家利益，因而该欠条不具备法定无效的条件，原审认定该欠条无效没有法律依据，本院予以纠正。本案双方当事人及被上诉人之子支海波一致确认，支海波与上诉人徐虎之间存在合伙关系。被上诉人提交的报警录音中，虽然含有案外人报警称好象有人要跳楼的表述，但公安机关出警后，无任何材料对该表述予以反映，却反映为双方对纠纷自行协商好。且报警发生在2013年8月7日，而出具本案所涉欠条的时间为2013年8月10日，此时并无证据证明存
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第639号上诉人（原审原告）徐虎，男，汉族，1974年6月1日生，居民。委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。委托代理人程文驹，江苏群汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）支维录，男，汉族，1953年6月11日生，居民。委托代理人沈建山、王平，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人徐虎与被上诉人支维录合伙协议纠纷一案，江苏省涟水……