债权转让合同纠纷 （2016）苏01民再44号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。国强公司虽提交了公证书等证据，证明其在诉讼时效期间内，通过公证方式向外贸开发部邮寄催款通知，但其在邮寄时，未考虑南京市2002年撤县划区后当地路名、路牌重新编排的因素，仍按原地址邮寄，外贸开发部主张未收到催款通知，国强公司应当提交相应的邮寄回单，以证明外贸开发部已签收了催款通知，但国强公司未能提交外贸开发部签收催款通知的证据，上述证据仅能证明国强公司邮寄了催款通知，不能直接证明催款通知已到达外贸开发部。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项的规定即当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。国强公司提交的证据不能证明催款通知到达或者应当到达外贸开发部，故国强公司公证邮寄催款通知的行为不产生诉讼时效中断的效力。外贸开发部的办公地址发生变化系行政区

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。国强公司虽提交了公证书等证据，证明其在诉讼时效期间内，通过公证方式向外贸开发部邮寄催款通知，但其在邮寄时，未考虑南京市2002年撤县划区后当地路名、路牌重新编排的因素，仍按原地址邮寄，外贸开发部主张未收到催款通知，国强公司应当提交相应的邮寄回单，以证明外贸开发部已签收了催款通知，但国强公司未能提交外贸开发部签收催款通知的证据，上述证据仅能证明国强公司邮寄了催款通知，不能直接证明催款通知已到达外贸开发部。《最高人民法院关于审

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民再44号上诉人（原审原告）：江苏国强资产管理有限公司，住所地南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人:张一志，江苏国强资产管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永标，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江宁县外贸开发部，住所地南京市江宁区上元大街808号。法定代表人……