股权转让纠纷 （2015）民申字第1407号

关于股权转让协议和《合作协议书》标的是否同一的问题。股权转让协议第一条约定的转让标的是厦门永福贵公司20%的股权，转让价格是400万元人民币，付款方式是张湘琳在该协议签订之日起10日内，将转让费400万元人民币以现金方式一次性支付给林加其。《合作协议书》在引言部分载有“现甲方与乙方经过友好协商，甲方将厦门永福贵投资有限公司的100%股权中的40%股权转让给乙方。甲、乙双方还就甲方前期为水泥厂项目投入的相关费用，以及股权转让后总公司投资贵州子公司项目的建厂及投产后的相关发展事宜进行协商”，从该约定看，转让厦门永福贵公司股权和就项目前期费用及贵州永福贵公司建厂及投产后的相关发展事宜为双方协商的相互独立的两部分内容。《合作协议书》第一条明确约定张湘琳和李至强支付的600万元系分摊林加其、叶彦君为项目运作及筹办设立贵州永福贵公司以及购买项目批文、资料和相关费用，并未约定该款系厦门永福贵公司40%的股权转让款。结合本案股权转让协议和《合作协议书》均系于2011年12月13日签订，难以排除《合作协议书》中关于转让股权的内容系重申股权转让协议约定的可能性。因此，从协议内容来看，张湘琳关于两份协议标的

关于股权转让协议和《合作协议书》标的是否同一的问题。股权转让协议第一条约定的转让标的是厦门永福贵公司20%的股权，转让价格是400万元人民币，付款方式是张湘琳在该协议签订之日起10日内，将转让费400万元人民币以现金方式一次性支付给林加其。《合作协议书》在引言部分载有“现甲方与乙方经过友好协商，甲方将厦门永福贵投资有限公司的100%股权中的40%股权转让给乙方。甲、乙双方还就甲方前期为水泥厂项目投入的相关费用，以及股权转让后总公司投资贵州子公司项目的建厂及投产后的相关发展事宜进行协商”，从该约定看，转让厦门永福贵公司股权和就项目前期费用及贵州永福贵公司建厂及投产后的相关发展事宜为双方协商的相互

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张湘琳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林加其。再审申请人张湘琳因与被申请人林加其股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张湘琳申请再审称：（一）本案中双方当事人签订的《厦门永福贵……