买卖合同纠纷 （2018）苏05民终8369号
裁判要旨
亨通公司与智绿公司之间的《往来账项询证函》应视为对双方之间结欠货款的对账、结算行为，即智绿公司确认收到亨通公司提供的货物，并确认结欠相应货款。亨通公司与智绿公司之间虽未签订书面的买卖合同，但亨通公司提供的上述《往来账项询证函》及送货单足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，智绿公司结欠亨通公司货款事实清楚。即使智绿公司与案外人亨通科技公司之间曾另行签订买卖合同，也不能否认亨通公司与智绿公司间买卖合同的存在。关于智绿公司结欠亨通公司货款的金额，虽亨通公司陈述共向智绿公司提供4044814.7元货物，但并未举证证实，且根据亨通公司提供的供货单，其系于2015年11月至2016年8月期间向智绿公司提供货物，而双方之间的《往来账项询证函》截止的对账日期为2016年12月31日，故一审法院认定截止该日，智绿公司欠亨通公司货款1473604.66元。智绿公司未提供其2016年12月31日后另行支付亨通公司货款的证据，故应支付亨通公司相应货款，并承担相应的逾期付款损失。亨通公司主张自2017年1月1日起按银行同期贷款利率上浮1.5倍计算至实际支付之日逾期付款利息损失不违反法律规定，一审法院予以
摘要
江苏亨通电力电缆有限公司、苏州智绿环保科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8369号上诉人（原审原告）：江苏亨通电力电缆有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：王新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙钢强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱晓青，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：苏州智绿环保科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路瑞恩巷**。法定代表人：尹家彤，该公司董事长。委托诉……