劳动争议 （2015）芜中民一终字第00050号

一、李玉庆与天一楼酒店安定分店之间系劳务承包关系，还系劳动关系。天一楼酒店安定分店抗辩认为系劳务承包关系，并提交了委托书等书证。庭审中双方均提交了委托书，虽然委托书的形式要件部分有区别，但对委托书约定的内容双方均不持异议，从委托书约定的主要内容看，系天一楼酒店安定分店明确授权委托李玉庆对其厨房人员进行管理、聘用、工资发放等具体事项。因此并无证据印证天一楼酒店安定分店关于其与李玉庆之间系劳务承包关系的抗辩，故对天一楼酒店安定分店的此项辩称不予采信。李玉庆自2012年6月28日进入天一楼酒店安定分店工作后，双方系建立了劳动关系。现李玉庆当庭认可其系于打架事件发生后的3月底、4月初被要求离开天一楼酒店安定分店，且天一楼酒店安定分店亦当庭承认系因李玉庆打架，而于3月20日左右将其辞退。故原审法院确认自2014年4月起双方劳动关系解除。二、天一楼酒店安定分店应否支付李玉庆双倍工资。天一楼酒店安定分店并未提交证据证明用工期间双方签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工

一、李玉庆与天一楼酒店安定分店之间系劳务承包关系，还系劳动关系。天一楼酒店安定分店抗辩认为系劳务承包关系，并提交了委托书等书证。庭审中双方均提交了委托书，虽然委托书的形式要件部分有区别，但对委托书约定的内容双方均不持异议，从委托书约定的主要内容看，系天一楼酒店安定分店明确授权委托李玉庆对其厨房人员进行管理、聘用、工资发放等具体事项。因此并无证据印证天一楼酒店安定分店关于其与李玉庆之间系劳务承包关系的抗辩，故对天一楼酒店安定分店的此项辩称不予采信。李玉庆自2012年6月28日进入天一楼酒店安定分店工作后，双方系建立了劳动关系。现李玉庆当庭认可其系于打架事件发生后的3月底、4月初被要求离开天一楼酒

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00050号上诉人（原审被告）：繁昌县天一楼酒店安定东路分店。负责人：邢长年。委托代理人：汪德平，系该店行政主管。被上诉人（原审原告）：李玉庆。委托代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。上诉人繁昌县天一楼酒店安定东路分店（以下简称天一楼酒店安定分店）因与被上诉人李玉庆劳动争议一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年10月13……