民间借贷纠纷 （2020）津01民终5008号

孙海宁提供证据的证明目的为从事绿化工程施工，由其支付相关费用，与涉诉借款合同没有关联性。另查，吴广杰与孙海宁合伙投资“天津天保建设发展有限公司（天津空港经济区经二路）行道树绿化工程”，合同价款为703262元。吴广杰主张工程总投资510000元，双方各投资一半，孙海宁以涉诉借款用于工程投资。孙海宁认可工程总投资400000余元，吴广杰投资140000元，其余投资均来自孙海宁。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、吴广杰的主体资格问题；二、涉诉借贷关系是否存在以及借款金额的认定。一、关于吴广杰的主体资格问题。涉诉借条载明的出借人为案外人彭万东、齐会元，是吴广杰指定的出借人，孙海宁向吴广杰指定出借人出具借条并交给吴广杰，涉诉借款合同实为吴广杰与孙海宁签订。吴广杰出于某种原因以他人名义出借资金并不违法背俗，但吴广杰以实际出借人的身份主张权利，则必须排除名义出借人主张权利的风险。现涉诉借款的名义出借人彭万东、齐会元已作出明确除权表示，吴广杰持借款凭证主张孙海宁偿还借款主体适格，予以确认。二、涉诉借贷关系是否存在以及借款金额的认定。民事主体之间可设立多种民事法律关系，涉诉

孙海宁提供证据的证明目的为从事绿化工程施工，由其支付相关费用，与涉诉借款合同没有关联性。另查，吴广杰与孙海宁合伙投资“天津天保建设发展有限公司（天津空港经济区经二路）行道树绿化工程”，合同价款为703262元。吴广杰主张工程总投资510000元，双方各投资一半，孙海宁以涉诉借款用于工程投资。孙海宁认可工程总投资400000余元，吴广杰投资140000元，其余投资均来自孙海宁。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、吴广杰的主体资格问题；二、涉诉借贷关系是否存在以及借款金额的认定。一、关于吴广杰的主体资格问题。涉诉借条载明的出借人为案外人彭万东、齐会元，是吴广杰指定的出借人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5008号上诉人（原审被告）：孙海宁，男，1987年3月3日出生，汉族，无固定职业，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：吴广杰，男，1977年8月13日出生，汉族，无固定职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。上诉人孙海宁因与被上诉人吴广杰民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民……