物业服务合同纠纷 （2021）京02民终7986号

中飞高科公司与昌宁物业公司签订的《昌宁大厦物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方合同中明确约定，对租赁房屋地面、墙面等造成损坏时，在租赁期满之时要恢复原状，在地面打了孔或者开槽以及损坏，恢复原状时必须更换室内的全部地砖以保证地砖色差一致。根据双方入住确认单和退租验收单中确认的房屋状态可以看出，涉案房屋地砖确有损坏，且存在更换地砖色差问题。现中飞高科公司主张涉案房屋入住时地砖已有损坏，其签署退租验收单时，昌宁物业公司称是现状交房，退租验收单不作为损失证据，但其并未提供充分证据证明其主张，且其在庭审中承认有部分地砖损坏未予以恢复，故对于其该项主张，法院不予采信。现双方租赁合同已经到期，中飞高科公司未按照合同约定将涉案房屋恢复原状，应视为其违约，其交纳的押金应作为违约金处理。故对于中飞高科公司要求退还押金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2021年3月30日判决：驳回中飞高科（北京）测控技术有限公司的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案

中飞高科公司与昌宁物业公司签订的《昌宁大厦物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方合同中明确约定，对租赁房屋地面、墙面等造成损坏时，在租赁期满之时要恢复原状，在地面打了孔或者开槽以及损坏，恢复原状时必须更换室内的全部地砖以保证地砖色差一致。根据双方入住确认单和退租验收单中确认的房屋状态可以看出，涉案房屋地砖确有损坏，且存在更换地砖色差问题。现中飞高科公司主张涉案房屋入住时地砖已有损坏，其签署退租验收单时，昌宁物业公司称是现状交房，退租验收单不作为损失证据，但其并未提供充分证据证明其主张，且其在庭审中承认有部分地砖损坏未予以恢

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7986号上诉人（原审原告）：中飞高科（北京）测控技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李耀忠，董事长。委托诉讼代理人：郭庆良，男，中飞高科（北京）测控技术有限公司职工。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市昌宁物业服务有限公司，住所地涿州市开发区范阳东路592号惠友钻石广场A……