商品房预约合同纠纷 （2020）黔05民终8706号

本案原、被告基于房屋预购的真实意思表示，签订了《元亨名都定购书》，但该定购书未就房屋交付使用条件、公共配套建筑的产权归属以及办理产权登记有关事宜等内容进行明确，缺失《商品房销售管理办法》第十六条列举的《商品房买卖合同》主要条款。原告未提交证据证实在被告按约向其支付了前两期款项后，其积极与被告磋商签订正式的《商品房买卖合同》而被告不予配合，故不能认定双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因所致，在双方未签订《商品房买卖合同》对主要条款进行明确的情形下，原告即要求被告将所有购房款全部付清确有失公平，再结合原告已将钥匙交付给被告且被告已对房屋进行装修的客观事实，认为现不宜判决解除双方签订的定购合同。本案原告应先积极与被告磋商，进而签订正式的《商品房买卖合同》，若确因被告原因导致不能签订《商品房买卖合同》，则届时原告可向被告主张相关权利。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司的诉讼请求。案件受理费31元，由原告毕节市东兴房地产开发有限责任公司威

本案原、被告基于房屋预购的真实意思表示，签订了《元亨名都定购书》，但该定购书未就房屋交付使用条件、公共配套建筑的产权归属以及办理产权登记有关事宜等内容进行明确，缺失《商品房销售管理办法》第十六条列举的《商品房买卖合同》主要条款。原告未提交证据证实在被告按约向其支付了前两期款项后，其积极与被告磋商签订正式的《商品房买卖合同》而被告不予配合，故不能认定双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因所致，在双方未签订《商品房买卖合同》对主要条款进行明确的情形下，原告即要求被告将所有购房款全部付清确有失公平，再结合原告已将钥匙交付给被告且被告已对房屋进行装修的客观事实，认为现不宜判决解除双方签订的定购合同。本

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8706号上诉人（一审原告）:毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。统一社会信用代码：91520526573325582W。法定代表人:赵成路，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:陈琳，该公司员工。上诉人（一审被告）：徐威，男，汉族，1979年8月16日生，住贵州省威宁县。上诉人毕节市东兴房地产……