合同纠纷 （2017）津01民终4929号

合法的合伙关系受法律保护。2014年8月5日，王国敏和王士琦签订《合作经营协议书》，约定了双方之间的权利义务，法院对王国敏和王士琦之间系合伙关系予以确认。关于北京大食代退还的退场费50000元一节，庭审中，王国敏提交了北京大食代出具的打款凭证，且王士琦确认收到了该笔款项，对此予以确认。根据相关法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，北京大食代退还的退场费50000元，如作为合伙经营积累的财产，应当为合伙人共有。本案双方并未对解除合伙关系达成共识，也并未向法院主张解除合伙关系，故王国敏在未主张解除合伙关系的情况下，仅主张分配北京大食代退还的退场费50000元没有法律依据，故对王国敏主张王士琦、金久顺公司向其分配合伙利润25000元的诉讼请求，不予支持。关于王国敏主张王士琦以聘请律师和送礼的名义骗取其5000元一节，未提交向王士琦支付5000元的相关凭证，且王士琦当庭予以否认，故对王国敏主张王士琦、金久顺公司向其返还5000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳

合法的合伙关系受法律保护。2014年8月5日，王国敏和王士琦签订《合作经营协议书》，约定了双方之间的权利义务，法院对王国敏和王士琦之间系合伙关系予以确认。关于北京大食代退还的退场费50000元一节，庭审中，王国敏提交了北京大食代出具的打款凭证，且王士琦确认收到了该笔款项，对此予以确认。根据相关法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，北京大食代退还的退场费50000元，如作为合伙经营积累的财产，应当为合伙人共有。本案双方并未对解除合伙关系达成共识，也并未向法院主张解除合伙关系，故王国敏在未主张解除合伙关系的情况下，仅主张分配北京大食代退还的退场费50000元没有法律依据，故对王国敏主张王士琦

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4929号上诉人（原审原告）：王国敏，男，1985年9月10日出生，汉族，无职业，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：马乐，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人原审被告）：王士琦，男，1977年7月27日出生，汉族，天津金久顺家具贸易有限公司法定代表人，经理，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市金久顺餐饮管理有限公司（现更名为……