破坏生产经营 （2012）汕尾中法刑二终字第45号

被告人李锦泉的行为已构成破坏生产经营罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以破坏生产经营罪判处被告人李锦泉有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人李锦泉上诉提出本案没有证据能够直接证明争议的土地和果树是被害人李某1所有，其行为不构成犯罪，请求二审改判其无罪。其辩护人辩护提出，上诉人李锦泉只是砍伐本属于自己园地里的果树进行换种，没有对他人果树进行破坏，原审认定事实错误，程序不合法，认定上诉人李锦泉构成犯罪证据不足，根据疑罪从无原则，应判决被告人无罪。经审理查明,上诉人李锦泉因田地纠纷，于2012年1月18日15时许，带领其雇请的蔡某等五名民工，各持砍柴刀和铁网、水泥杆到同村人李某1位于海丰县海城镇莲花山新望村委会马某2的果树场，砍伐李某1种植的青梅树84棵，李树苗约100棵，并用铁线网、水泥杆将被砍伐后的田地（占地约2亩）圈起来后逃离现场，造成李某1的果树场无法正常生产。经鉴定，被砍伐的青梅树高2米、直径15公分，每棵单价170元，84棵共价值人民币14280元。2012年2月28日，上诉人李锦泉自动到公安机关投案。认定上述事实，有经原审庭审质

被告人李锦泉的行为已构成破坏生产经营罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以破坏生产经营罪判处被告人李锦泉有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人李锦泉上诉提出本案没有证据能够直接证明争议的土地和果树是被害人李某1所有，其行为不构成犯罪，请求二审改判其无罪。其辩护人辩护提出，上诉人李锦泉只是砍伐本属于自己园地里的果树进行换种，没有对他人果树进行破坏，原审认定事实错误，程序不合法，认定上诉人李锦泉构成犯罪证据不足，根据疑罪从无原则，应判决被告人无罪。经审理查明,上诉人李锦泉因田地纠纷，于2012年1月18日15时许，带领其雇请的蔡某等五名民工，各持砍柴

广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑二终字第45号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦泉，男，1971年5月8日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，农民，住海丰县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2012年2月28日向海丰县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审，同年8月4日被海丰县人民检察院决定取保候审，同年9月3日被海丰县人……