破坏生产经营 （2014）唐刑终字第455号

张某乙的鸡棚虽曾用煤炉取暖，但在2013年2月初已经停电停火，且二证人及被告人薛某均证实当时现场无其他人，故可以排除电器线路故障，自燃引起火灾、遗留火种引燃鸡棚的可能性。证人李某、佟士仁均证实被告人薛某从鸡棚东侧出来几分钟后鸡棚着火，在逃离现场过程中被抓获，被告人薛某拒不承认其出入过被烧鸡棚，与事实不符，应认定张某乙的鸡棚着火系被告人薛某所为。被告人薛某以放火手段破坏生产经营，其行为触犯了我国刑法，构成破坏生产经营罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人薛某的无罪辩护意见理据不足，不予支持。经合议庭合议，审判委员会讨论决定，为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条之规定，判决：被告人薛某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人薛某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某乙经济损失人民币75933元、张某甲经济损失人民币1800元。原审被告人薛某上诉主要提出，其不具备实施犯罪的主观动机，指控其犯破坏生产经营罪仅有两名证人证词且两人的证词有不合理和矛盾之处，本案没有充分的证据证实其犯有破坏生产经营罪。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证

张某乙的鸡棚虽曾用煤炉取暖，但在2013年2月初已经停电停火，且二证人及被告人薛某均证实当时现场无其他人，故可以排除电器线路故障，自燃引起火灾、遗留火种引燃鸡棚的可能性。证人李某、佟士仁均证实被告人薛某从鸡棚东侧出来几分钟后鸡棚着火，在逃离现场过程中被抓获，被告人薛某拒不承认其出入过被烧鸡棚，与事实不符，应认定张某乙的鸡棚着火系被告人薛某所为。被告人薛某以放火手段破坏生产经营，其行为触犯了我国刑法，构成破坏生产经营罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人薛某的无罪辩护意见理据不足，不予支持。经合议庭合议，审判委员会讨论决定，为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条之规

河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第455号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某，男，1949年6月14日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县汀流河镇孔赵薛庄村。2013年2月24日被抓获。2013年2月25日因涉嫌破坏生产经营罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌破坏生产经营罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭……